За період з 25.04.2016 року по 06.05.2016 року Фрунзівським районним судом Одеської області було ухвалено рішення по 4 справам...

За період з 25.04.2016 року по 06.05.2016 року Фрунзівським районним судом Одеської області було ухвалено рішення по 4 справам з однаковим предметом спору, з однаковими позивачами але з різними відповідачами про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Всі 4 позовні заяви були задоволені повністю та судом було ухвалено рішення про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Слід відзначити, що у всіх вказаних випадках відповідачі не з`являлися на судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.  Таким чином, відповідачі позбавили себе можливості надавати докази суду про можливу сплату боргу. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; ч.2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі та ч.3 ст.60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Отже, ухвалюючи рішення, суд приймав до увагу тільки ті докази, які були надані позивачем, так як відповідачі не надали інших доказів.

Також, рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області було задоволено позов гр. М. до сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом. Відповідно до матеріалів цивільної справи, гр.М. звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у порядку спадкування за заповітом померлого батька,  однак нотаріус відмовила йому у прийнятті спадщини у зв’язку з тим, що спадкодавець своїм заповітом заповів позивачу документ, а не майно. Тому позивач звернувся до суду за захистом свої прав на спадкове майно,а саме на земельну частку (пай).